Más sobre la ahora agitada comunidad de Puppy Linux

http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=54129

Anuncios

Percepción personal sobre Puppy Linux

(Aclaro, es sólo una opinión, la percepción particular que tengo al
respecto; no trato de afirmar nada tajantemente ni mucho menos).

Pareciera que, aún cuando ejecutar (por medio de un live cd o desde una
memoria flash) o incluso instalar Puppy Linux es sumamente sencillo (sólo
hace falta seguir unos cuantos pasos para hacerlo), mantener un sistema
con la distribución canófila puede tornarse en una tarea compleja.
Actualizaciones, instalaciones o la propia búsqueda de información puede
precisar de más tiempo y esfuerzo que en otros proyectos, dado que aquí
nos encontramos con que la información no está concentrada en algunas
fuentes principales, sino que hay que recurrir a pesquisas en el foro.

A pesar de ésto, la comunidad de Puppy Linux es sumamente dedicada y de
fácil respuesta para las dudas expresadas en sus foros, así que de esa
medida se compensa un tanto los otros aspectos. Y, cabe aclarar, las
fallas en el funcionamiento de Puppy suelen ocurrir cuando se cuenta con
hardware que se sale un tanto de lo más común, así que es altamente
probable que el live cd que se descargue funcione a la primera en el
equipo de cualquiera.

Los programas incluidos en Puppy pueden realizar las tareas más
solicitadas por los usuarios, rivalizando con una imagen ISO de 100 Mb con
otros sistemas operativos con medios de instalación del tamaño de los DVD
y que ya en el disco duro ocupan decenas de Gbytes. Ese logro no es
menor, y por tanto quienes participan en dicho proyecto merecen una
felicitación.

He probado con éxito las versiones 4.3.1, 4.2.1 Retro, 3.0.1 y 214X-RC4.
Las dos primeras detectaron todo el hardware a la primera; la segunda sólo
precisó de la carga manual del módulo necesario para hacer andar la
tarjeta de sonido, y la última, dado a que está en fase de pruebas (se
trata de un intento de actualizar la añeja serie 2.x) presentó un ligero
inconveniente en la detección de la interfaz de red, que pudo ser salvado
de una manera fácil a final de cuentas.

Lo que me parece es que para usar Puppy se puede llegar a necesitar un
tanto de más dedicación que, digamos, Arch Linux, al paso del tiempo.
Quizás al comenzar el uso de Arch se exige suma atención para aprender
sobre el funcionamiento de su manejador de paquetes o sobre la
configuración del equipo, pero una vez que ya se tiene funcionando, sólo
basta con realizar actualizaciones periódicas y dar un vistazo a algún
aviso de los desarrolladores, pero pareciera (hablo sólo por mí) que ya no
hay que ocuparle tanto tiempo como al principio.

Con Puppy me parece que ocurre al contrario: mientras más se usa, más
tiempo le dedica el usuario al mantenimiento.

Estoy jugando con ROX-session

Se trata de un manejador de sesiones que puede servir, junto con algún WM,
para cambiar la manera en que se presenta y funciona el escritorio en X.

Con su función "Pinboard" se puede tener en el escritorio accesos directos
a aplicaciones y documentos, a la usanza de Windows, KDE , XFCE o Gnome, y
basta con arrastrar desde ROX-filer el objeto que se desea tener ahí para que
quede establecido dicho enlace.

Con Rox-session se puede emplear cualquier manejador de ventanas, que de
esa manera cuenta con las funciones agregadas de enlaces en la pantalla.

El "escritorio" que se muestra al ejecutar Rox-session no es un directorio
real, sino que se trata únicamente de un despliegue de enlaces a archivos,
directorios y aplicaciones. Quien haya usado Windows 3.1 u OS/2 Warp
empleó un sistema que se manejaba de manera semejante.

Hay quienes encuentran esta función muy útil y la emplean diariamente,
pero la intrincada configuración de las sesiones de ROX-Desktop me hace
pensar que se trata de mucho esfuerzo para tener accesos directos.

Esta función "Pinboard" se emplea en Puppy Linux, distribución que tiene
es bastante grata a la mirada, vale señalar.

Es cuestión de gustos: yo encuentro mucha comodidad usando combinaciones
de teclas para lanzar aplicaciones en JWM, buscando archivos desde la
terminal o buscando archivos, irónicamente, con el ROX-Filer.

Este puede ser una alternativa si alguien busca una alternativa a los DE
antes mencionados, pero me temo que se encontrará con una tarea un tanto
ardua para configurarlo.

Hay que tener en cuenta, además, que la última versión publicada de este
paquete data de 2006, así que podría resultar algo complicado el mantener
este paquete, además de que puede ser factible que tenga fallos al interactuar
con software más reciente.

Yo lo he tomado sólo como experimento, y quizás ponga una captura de pantalla
del resultado obtenido.

Y cuando ya no sea necesario, pues se puede regresar a la acostumbrada
configuración del manejador de ventanas.

Historial en uzbl-browser

Reside en un archivo localizado en el directorio home de cada usuario.
Es un archivo de texto. Su ubicación es:


$XDG_DATA_HOME/uzbl/history

y para modificarlo en la línea de comandos o en alguna terminal, sólo
basta con teclear:


$ $EDITOR $XDG_DATA_HOME/uzbl/history

con lo cual se invoca el editor predeterminado (que en mi caso es nano)
y se abre el respectivo archivo, presto para su edición y de acuerdo a las
variables de entorno predeterminadas por el usuario.

En “history” se lista las direcciones que se va visitando, y si se desea
se puede borrar cuando sea conveniente para el usuario.

La ubicación exacta de ese archivo es:


~/.local/share/history

para ser más precisos, por si se desea buscar manualmente con algún
explorador de archivos, para ser editada con algún otro editor, al gusto
del usuario.

Espero que esta información les sea de ayuda.

Distribución linux de 16 Mb

Tratando de nuevo con asuntos de software antiguo, me encontré con esta
distribución antigua de verdad.

Pongámoslo así: es tan antigua que todavía ofrece como una de sus grandes
virtudes la de contar con Netscape Navigator
4.73
, y con el servidor de gráficos XFree86.

Por otra parte, no deja de ser interesante que se cuente con varias útiles
aplicaciones e incluso con el manejador de ventanas Blackbox en ese reducido
espacio.

Por desgracia, hay que recalcar la edad de dicho proyecto, en caso de que
alguien quisiera probarlo: la última vez que la página del FAQ respectivo fue
actualizada tiene como fecha el 21 de junio de 2000.

Por desgracia dicho proyecto adolece también de un nombre un tanto desfortunado
y que puede orillar a claras confusiones.

De nuevo, para que veas como era una distribución pequeña de Linux hace un par
de lustros sigue este enlace.